22 июня 2016 в Киеве, в большом конференц-холле Национального научного центра (ННЦ) «Институт кардиологии имени академика М.Д. Стражеско Национальной академии медицинских наук (АМН) Украины », состоялось совместное заседание членов рабочей группы Министерства здравоохранения (МЗ) Украины и НАМН Украины, а также главных врачей, их заместителей и начальников планово-экономических отделов учреждений НАМН Украины и МОЗ Украины - в соответствии с приказ МЗ Украины от 08.06.2016 г.. № 538 «Об образовании и утверждении состава межведомственной рабочей группы по вопросам разработки приказа Министерства здравоохранения Украины« Об утверждении единой методики расчета стоимости медицинских услуг ». В рамках повестки дня мероприятия - в сопровождении неравнодушной профессиональной дискуссии и оживленного обмена мнениями - был проведен анализ существующих методик расчета стоимости медицинских услуг; обсуждены существующие методики расчета стоимости медицинских услуг (в частности DRG-методики), определены их основные преимущества и недостатки; выдвинуты предложения в Минздрав Украины и АМН Украины относительно единой методики расчета стоимости медицинских услуг и разработки методических рекомендаций по технологии проведения процедуры расчета стоимости медицинских услуг в учреждениях и учреждениях здравоохранения Украины независимо от их ведомственного подчинения; а итоговый - сделан решительный шаг в направлении подготовки проекта приказа МЗ Украины по единой методики расчета стоимости медицинских услуг.

Открывая совещание, Владимир Коваленко, вице-президент НАМН Украины, академик НАМН Украины, директор государственного учреждения «Национальный научный центр« Институт кардиологии имени академика М.Д. Стражеско АМН Украины », отметил, что на заседание приглашены и принимают в нем участие не только представители АМН Украины и должностные лица Минздрава Украины, но и ответственные сотрудники (главные врачи, их заместители по экономике и начальники планово-экономических отделов) многих ведущих лечебно-профилактических и научно-клинических учреждений: это позволит как сверить начальные позиции, так и сформулировать консолидированные предложения, - а значит, обсудить важный вопрос о кристаллизации единой методики расчета стоимости медицинских услуг в учреждениях здравоохранения и профессионально-коллегиально, и одновременно на общегосударственном уровне.

В контексте объективизации исторического хода развития украинского здравоохранения, отстаивая принцип исторической справедливости, от себя (в качестве летописцев этого процесса) отметим, что как НАМН Украины в целом (отчетное интервью с президентом АМН Украины Виталием Цымбалюком по итогам первых 100 дней работы новой команды у руля академии см. «Еженедельник АПТЕКА» № 22 (1043) от 13 июня 2016 , А также на сайтах « Украинского медицинского журнала »и НАМН Украины - прим. авт. ), Так и ННЦ «Институт кардиологии имени академика М.Д. Стражеско АМН Украины »совместно с Ассоциацией кардиологов Украины, в частности, традиционно выступают проводниками рациональных и весьма злободневных для медицинской отрасли инициатив, дискуссий и конкретных предложений по оптимизации систем финансирования здравоохранения, оптимизации оказания медицинской помощи населению, приближение к европейским стандартам диагностики и лечения , улучшение подготовки отечественных медицинских кадров, прогресса украинской медицинской науки, реинкарнации военно-медицинской проблематике, международного сотрудничества на благо пациентов и т.д. (наше последнее основательное интервью с академиком В.Н. Коваленко по вышеперечисленных и других касающихся актуальных вопросов подробнее см. «Еженедельник АПТЕКА» № 4 (1025) от 8 февраля 2016 , «Украинский медицинский журнал» № 1 (111) - I / II 2016 , А также на официальном сайте НАМН Украины - прим. авт. ).

Как напомнил председательствующий, проблема относительно методики расчета стоимости медицинских услуг в учреждениях здравоохранения не нова. Таких методик существует несколько, каждая из них находится в употреблении, а не хватает - именно единой. Четкой. Прозрачной. Логичной. Понятной для всех - от заведующего отделением в младшей медсестры, от главного врача к пациенту, в конце для всего общества. А главное - юстованои! Именно факторы законодательного утверждения, верификации, легитимизации (причем на всех уровнях процедурно-законодательного бюрократического цепи, и чем к высшему государственному ступени дойдет - тем лучше) дадут возможность медицинским работникам полноценно выполнять свои обязанности, а лечебно-профилактическим заведениям - всем без исключения : независимо от подчинения и не рискуя попасть в статус «белых ворон», - вести абсолютно однообразную (так официально утвержденную) бюджетно-распределительную политику, ресурсо- затратную активность, финансово-орга изацийну деятельность. А если будут возникать вопросы (хотя у пациента, хотя в ревизора): «Почему вы поступаете именно так?» - ответ будет простой и честной: «Потому что это закон. А закон одинаков для всех. ».

Эта мысль сквозной линией проходила через практически все выступления, которые звучали в течение длительного (более 2 ч) заседания. Взгляды высказывались различные, иногда противоположные. Столкновение видений было существенным, иногда острым. А вот юстованисть - слово, которое, как утку в пруд, выпустил с трибуны в аудиторию председательствующий в белом халате - не обошел вниманием никто. И это - естественно. Ведь именно за этим словом - защищенность. За ним - спокойная, плановая, уверенная работа, без тревожного бессонница, липкой тахикардии и робкого оглядки на прокурора (для которого мы, врачи, во все века пишем историю болезни как для главного своего читателя, задорно-плотной поклонника наших не всегда расчетливых медико литературных экзерсисов) или контрольно-ревизионное управление ...

Ведь спокойный врач - вылечит лучше.

Ибо у него не дрожат руки.

И это известно всем.

Местами дискуссия заходила в тупик (очевидно, именно поэтому, что проблема загнана в глухие законодательные углы), и иногда казалось, что собственно сама тема мероприятия начинает «самоанигилюватися». Оно и правда. Статья 49 Конституции Украины что делает? - правильно: гарантирует предоставление медицинской помощи без оплаты, - то есть (по презумпцией возвратности-противоположности) медицинскую помощь за плату запрещает. Это раз. Позвольте, а определение понятия «медицинская услуга» в действующем законодательстве существует? - нет, отсутствует: есть только «медицинская помощь». Это два. Так что же, в конце говоря, собираемся вычислять? .. Где же, - тут уже не на юридическом, а на нашем сугубо медицинском лексиконе - тот субстрат? ..

Опять же статья 49 Конституции диктует: «существующая сеть государственных и коммунальных учреждений здравоохранения не может быть сокращена» - и сразу: «государство способствует развитию лечебных учреждений всех форм собственности». Это как можно толковать? - однозначно: государство (которая, согласно предыдущим предложением, берет на себя обязательство «создавать условия для эффективного и доступного для всех граждан медицинского обслуживания») - уже в следующем предложении - не возражает против конкуренции между различными видами больниц (государственно-коммунального подчинения и частной формы собственности). Но зададимся вопросом: насколько честной, симметричной, конгруэнтной, в конце справедливой может быть такая конкуренция, если при этом одним разрешено зарабатывать деньги, а другим нет? Тем не менее, это скорее напоминает разделение чистых и нечистых ...

Именно в этом контексте известный ученый и опытный практик здравоохранения Василий Корнацкий, профессор, заместитель директора - главный врач ННЦ «Институт кардиологии имени академика М.Д. Стражеско АМН Украины »в своем выступлении вполне откровенно заявил, что автономизация лечебно-профилактических учреждений (в том формате, в котором ее чуть не приняли с подачи предыдущего профильного министра) была бы« началом конца для украинской медицины »(конец цитаты), - причем , подводя под это свое утверждение столь основательную аргументацию, что с ней довольно трудно не согласиться.

Действительно, такие медико-конституционные аллюзии - не для слабонервных. Ну, конечно, это своего рода крайности, парадоксы и юридические казусы (хотя любой казус, персонификувавшись на проверяющую лицо, почему-то всегда сразу превращается в «реальность, данная нам в ощущении» - и, как правило, не слишком радужном).

К тому же, не все так сложно.

На самом деле все гораздо сложнее.

Поэтому, - хотим или не хотим - придется спуститься с юридических эмпиреев снова к рутинным медицинских реалий, где ходит пациент (которому болит), а вдоль него врач (которому - конечно, исключительно для поддержания функциональной возможности выполнения своих медицинских обязанностей, - иногда приходит в голову, что не помешает поесть; ну может еще ребенку букварика купить - не больше).

И на фоне этих реалий очень демонстративным представляется тот глубоко дифференцированный и одновременно железно логический сравнительный анализ, академик В. Коваленко представил аудитории по различным методик расчета стоимости медицинских услуг. Сейчас, при отсутствии единой методики, в различных учреждениях здравоохранения нашей страны применяют методики различных авторов (нам было бы трудно полноценно отразить сущностные аспекты сопоставлений, проведенных докладчиком, не прибегая к использованию несколько громоздкого, зато оптимально понятного и наиболее лаконично-наглядного табличного формата (табл. 1)).

Сравнительный анализ существующих методик расчета стоимости оказания медицинских услуг в учреждениях здравоохранения Украины №
з / п Автор методики Принцип методики Порядок расчета стоимости услуг по охране здоровья Предложения 1 Л. Васько В основе методики применяется затратный метод Расчеты осуществляются затратным методом, который базируется на расчете себестоимости с учетом фактических расходов и плановых затрат, которые необходимы для предоставления услуг по охране здоровья Единственная методика расчета стоимости медицинских услуг, нозологий и U-DRG-групп должно базироваться на нормативно-затратном методе, расчета базовой ставки и весовых коэффициентах стоимости U-DRG 2 С. Дя енко Методика позволяет провести расчет стоимости тремя методами:
- нормативным;
- затратным;
- нормативно-затратным Расчет структуры себестоимости затрат на функционирование каждого из подразделений учреждений здравоохранения и структуры себестоимости медицинских процедур (услуг), которые он предоставляет.
Расчет стоимости стационарного лечения на основе метода пошагового распределения затрат УЗ базируется на локальных протоколах лечения с основным диагнозом 3 Д. Дячук В основе методики применяется нормативно-затратный метод Определение стоимости предоставления конкретных медицинских услуг осуществляется с учетом фактически выполненных диагностических обследований и лечебных процедур согласно медицинским стандартам качества и индивидуальными особенностями состояния пациента.
Расчетные коэффициенты применяются исключительно к прочим расходам и вычисляются по соотношению к базовой статье.
Базовой статье для расчета медицинской услуги является фонд оплаты труда медицинского персонала.
Эта методика дополнена дополнительными составляющими:
1) для учета ценовых изменений отдельных составляющих расходов в состав стоимости медицинской услуги включаются непредвиденные расходы в размере 15% их стоимости;
2) капитальные расходы учитываются в размере 10% стоимости медицинской услуги 4 Д. Фостаковский В основе методики применяется нормативно-плановый метод расчета определяется стоимость медицинской услуги таким путем: (нормативная себестоимость - плановая себестоимость) + процент рентабельности 5 И. Фуртак Данная методика предполагает вычисление себестоимости медицинских услуг методом пошагового отнесения расходов Учет расходов в методике организован по центрам ответственности за затраты. Центры ответственности за расходы (ЦИВ) - это функционально, технологически и организационно обособленные структурные подразделения больницы. В соответствии со своей триединой обособленности, ЦИВ становятся удобным объектом адресации, учета и планирования затрат.
Исчисление себестоимости - метод пошагового снижения (Step-down).
Применение поправочных коэффициентов 6 г. Яцюк Методика ориентирована на использование в автоматизированных медико-экономических информационных системах для расчета стоимости медицинских услуг, нозологий и U-DRG групп В данной методике используются термин «клинико-затратные группы» и аббревиатура «U-DRG» ( « Ukraine-DRG »).
На сегодняшний день в разных странах существуют разные системы расчета оплаты предоставленной стационарной медицинской помощи, которые разделяются на четыре основных вида:
1) система оплаты за пролеченного больного по суммарной оплатой стоимости проведенных лечебно-диагностических процедур, в том числе хирургических вмешательств и реанимационных мероприятий;
2) система оплаты за пролеченного больного по количеству койко-дней, в течение которых больной находился в профильном отделении стационара;
3) система оплаты за пролеченного больного по тарифам основного диагноза (нозологий)
4) система оплаты за пролеченного больного по тарифам клинико-затратных групп (DRG).
Данная методика позволяет провести расчет себестоимости медицинской помощи по всем четырем видам системы оплаты предоставления стационарной медицинской помощи

В комментариях оратор отметил, что сегодня в разных странах также существуют различные системы расчета оплаты предоставленной стационарной медицинской помощи, которые распределяются на четыре основных вида:

• система оплаты за пролеченного больного по суммарной оплатой стоимости проведенных лечебно-диагностических процедур, в том числе хирургических вмешательств и реанимационных мероприятий;
• система оплаты за пролеченного больного по количеству койко-дней, в течение которых больной находился в профильном отделении стационара;
• система оплаты за пролеченного больного по тарифам основного диагноза (нозологий)
• система оплаты за пролеченного больного по тарифам клинико-затратных групп - клинико-родственные группы (Diagnosis-related group - DRG).

Применение DRG в системе единой методики расчета стоимости медицинских услуг базируется на:

• определении лечебно-родственных групп (инфаркт миокарда, язвенная болезнь, коронарное шунтирование, стентирование коронарных артерий (отдельно) и т.д.);
• определении стоимости диагностики и лечения согласно с унифицированными протоколами (или в соответствии с международными и отечественными рекомендациями ассоциаций специалистов и т.д.) одного случая, в том числе с вариантами осложнений.

Оказание качественной медицинской помощи должно базироваться на действующих установках и протоколах медицинской помощи, разработанных на принципах доказательной медицины, и только в этом случае экономические расчеты предоставлять адекватный результат. В связи с этим возникает вопрос о необходимости комплексного подхода к внедрению системы обеспечения качества медицинской помощи, составляющими которой являются:

• медицинские стандарты и унифицированные клинические протоколы медицинской помощи, определяют объем необходимой медицинской помощи;
• клинические маршруты пациента;
• систематизированный сбор и анализ фактических данных по оказанию медицинской помощи, учет медицинских услуг;
• экономический анализ, ориентированный на оказание медицинской помощи конкретному пациенту (принцип «деньги следуют за пациентом»);
• оптимизация расходов.

Ученый также обратил внимание на необходимость определения годовой себестоимости содержания целостного имущественного комплекса, который включает:

1) штатную структуру (без оплаты труда медицинского персонала);

2) коммунальные услуги;

3) содержание инфраструктуры (прачечная, питание, лабораторное оборудование и клинико-инструментальные методики, транспорт, связь и коммуникации, существующая интернет-сеть, обеспечение медицинской и штатной документации и т.д. (капитальные затраты закладываются в рентабельность))

4) амортизационные отчисления;

5) рентабельность в целом до 30%;

6) исходя из этого, рассчитывается койко-день;

7) в конце определяется стоимость койко-дня.

Зато стоимость медицинской услуги целесообразно определять с унифицированными протоколами МЗ Украины (оплата по нозологиям DRG). При этом учитывать только расходные материалы (гелий, гели, бумага, простыня, реактивы, рентген-пленка, пробирки, системные клапаны, водители ритма сердца, растворы, медикаменты, вспомогательные материалы, оплата работы медперсонала и накладных расходов, уровень сложности работы и т.д.).

К тому же вводится понятие «корректирующего коэффициента», который предусматривает унифицированную изменение себестоимости и стоимости соответствующих медицинских услуг в каждом учреждении в зависимости от финансирования изменения технологий диагностики и лечения, штатной структуры, амортизационных отчислений, сложности, непредвиденных и тому подобное. Показатели себестоимости и стоимости медицинских услуг учитываются при взаимных расчетах между учреждениями здравоохранения, страховыми компаниями и другими заказчиками медицинских услуг, в том числе гражданами. При добровольном пожелании граждан по VIP-обслуживание, заключается договор с медицинским учреждением по расчетам себестоимости.

Итак, как раз подтверждается, - методик много, хороших и разных, - впрочем не хватает единой. Пусть даже не наилучшей, но такой, чтобы - одна для всех. А чтобы ее создать, надо сначала из всех существующих выбрать одну и взять ее за основу. И потом на этой основе - в ходе дальнейшего обсуждения и совершенствования, шлифовка и валидации, коррекции и снова обсуждения мониторингу ближайших и отдаленных результатов, - нанизывая на базовую модель положительные черты других, а по ходу пытаясь лишать ее собственных недостатков, - выкристаллизовать то остро заточен и как можно более универсальный инструмент, который максимально легко адаптировался бы к условиям совершенно разных по форме подчинения и форматом организационно-методологической деятельности медицинских учреждений. И тогда уже - «лечь костьми», чтобы этот отточенный булат вложить в ножны можно высшей государственной легитимизации.

Если кратко, то именно такую ​​процедурную модель предложил на рассмотрение участников совещания академик В. Коваленко, - и все присутствующие ее единогласно поддержали путем открытого голосования.

Следующим шагом и таким же образом был избран и самую базовую модель: ею оказалась методика Д. Дячук (с учетом последующих дополнений и предложений) - как наиболее унифицирована и перспективная по мнению подавляющего большинства участников.

Подводя итоги работы собрания, председательствующий отметил, что уже на следующий день протокольный проект решения совещания будет вынесен для рассмотрения и одобрения на заседание Бюро Президиума АМН Украины, а одновременно направлено в Минздрав Украины. Таким образом, следующее заседание рабочей группы (академик В. Коваленко заанонсував его проведения примерно через месяц, ведь, особенно учитывая отпускную кампанию, времени терять нельзя) будет посвящен уже следующему этапу достижения конечной цели наработки и создания единой методики расчета стоимости медицинских услуг - определению тех позиций, которые следует изменить (удалить, добавить, модифицировать) в выбранной базовой (назовем ее «полигонных») методике.

И напоследок важный момент. С одной стороны, нельзя пренебрегать эффектом присутствия. С другой - по мнению участников совещания, качество, называемый «прозрачность», должна быть обязательно присущей их будущем детищу. Из этого следует, что отрасль имеет право и основания знать, что будущая единая методика расчета стоимости медицинских услуг разрабатывалась не кулуарно, не под ковром или под бокал, а не над пухленьким конвертиком или туго чемоданчиком (как это, чего греха таить, до сих пор, на увы, иногда делается у нас в государстве), а наоборот - в формате открытого публичного коллегиально-профессионального обсуждения. И делали это не «сухие чинуш» или люди с улицы, а наоборот - действующие профессионалы, опытные эксперты-практики украинской системы здравоохранения, за почти каждым из которых стоит и от почти каждого из которых зависит сложнейший и сверхмощный механизм экономически хозяйственной , финансово-имущественной, платежно-поощрительной жизнедеятельности соответствующей лечебно-профилактической, а во многих случаях - клинически учреждения. И даже более того - почти каждый из них, согласно должности, несет ответственность за надлежащее функционирование этого механизма. Поэтому в табл. 2 читатель найдет полный список участников совещания в ННЦ «Институт кардиологии имени академика М.Д. Стражеско АМН Украины », эксклюзивный репортаж с которой было представлено выше.

Таблица 2

Перечень участников совместного расширенного заседания рабочей группы МЗ Украины и АМН Украины относительно единой методики расчета стоимости медицинских услуг (22 июня 2016, Киев) №
п / п Фамилия, имя, отчество Должность и место работы 1 Коваленко Владимир Николаевич (председатель) Вице-президент НАМН Украины, директор ГУ «ННЦ« Институт кардиологии им. акад. М.Д. Стражеско АМН Украины »2 Климак Екатерина Анатольевна Главный специалист Департамента финансово-ресурсного обеспечения МЗ Украины 3 Шкробанець Игорь Дмитриевич Начальник лечебно-организационного управления НАМН Украины 4 Степанова Ирина Анатольевна Руководитель пресс-службы НАМН Украины 5 Костыря Анна Дмитриевна Заместитель главного врача ГУ« ННЦ «Институт кардиологии им. акад. М.Д. Стражеско АМН Украины »6 Деркач Елена Степановна Главный бухгалтер ГУ« ННЦ «Институт кардиологии им. акад. М.Д. Стражеско АМН Украины »7 Иванова Любовь Алексеевна Ведущий экономист ГУ« ННЦ «Институт кардиологии им. акад. М.Д. Стражеско АМН Украины »8 Гриненко Лариса Петровна Начальник планово-экономического отдела ГУ« ННЦ «Институт кардиологии им. акад. М.Д. Стражеско АМН Украины »9 Корнацкий Василий Михайлович Заместитель директора по клинической работе, главный врач ГУ« ННЦ «Институт кардиологии им. акад. М.Д. Стражеско АМН Украины »10 Лутай Михаил Илларионович Заместитель директора по науке ГУ« ННЦ «Институт кардиологии им. акад. М.Д. Стражеско АМН Украины »11 Аникеенко Леся Владимировна Заместитель начальника финансово-экономического отдела НАМН Украины 12 Высоцкая Лариса Григорьевна Заместитель директора по экономическим вопросам ГУ« Институт патологии крови и трансфузионной медицины »НАМН Украины 13 котором Татьяна Сергеевна Начальник планово-экономического отдела ГУ« Институт медицины труда »НАМН Украины 14 Харченко Татьяна Дмитриевна Главный врач клиники ГУ« Институт медицины труда »НАМН Украины 15 Рыбальченко Людмила Ивановна Главный бухгалтер ГУ« Институт эндокринин ии и обмена веществ им. В.П. Комиссаренко »АМН Украины 16 Матенко Лариса Николаевна Ведущий экономист ГУ« Институт эндокринологии и обмена веществ им. В.П. Комиссаренко »АМН Украины 17 Скобський Евгений Иванович Заместитель главного врача по медицинской работе ГУ« Институт нейрохирургии им. акад. А.П. Ромоданова »АМН Украины 18 Грицаюк Светлана Петровна Ведущий экономист ГУ« Институт нейрохирургии им. акад. А.П. Ромоданова »АМН Украины 19 Паливода Николай Григорьевич Заместитель главного врача по медицинской части ГУ« Национальный институт фтизиатрии и пульмонологии им. Ф. Яновского »НАМН Украины 20 Козачок Анатолий Викторович Заместитель генерального директора по экономическим вопросам ГУ« Национальный институт фтизиатрии и пульмонологии имени Ф.Г. Яновского »НАМН Украины 21 Кириенко Светлана Сергеевна Заместитель директора по общим вопросам ГУ« Научно-практический центр эндоваскулярной нейрорентгенохирургии »НАМН Украины 22 Киригун Оксана Леонидовна Начальник планово-экономического отдела ГУ« Национальный институт сердечно-сосудистой хирургии имени Н.Н. Амосова »АМН Украины 23 Арешкович Алла Александровна Заместитель главного врача ГУ« Национальный институт сердечно-сосудистой хирургии им. акад. Н.Н. Амосова »АМН Украины 24 Камнева Ольга Александровна Главный бухгалтер ГУ« Институт нефрологии »НАМН Украины 25 Химич Валентина Ивановна Главный бухгалтер ГУ« Институт урологии »АМН Украины 26 Гуральник Алла Марковна Заместитель главного бухгалтера ГУ« Институт урологии »АМН Украины 27 Парубец Татьяна Николаевна Главный бухгалтер ГУ «Институт нефрологии» НАМН Украины 28 Герасименко Сергей Иванович Главный врач ГУ «Институт травматологии и ортопедии» АМН Украины 29 Матюшина Лидия Евгеньевна Заместитель директора по экономическим спрашивает ь ГУ «Институт травматологии и ортопедии» АМН Украины 30 Козуб Анна Анатольевна Экономист по финансовой работе ГУ «Институт травматологии и ортопедии» АМН Украины 31 Рибалюк Ирина Аркадьевна Заместитель директора по экономическим вопросам ГУ «Институт отоларингологии им. проф. А.С. Коломийченко »НАМН Украины 32 Чемеркин Александр Сергеевич Главный врач ГУ« Институт отоларингологии им. проф. А.С. Коломийченко »НАМН Украины 33 Ярошенко Жанна Степановна Главный врач ГУ« Национальный научный центр радиационной медицины »34 Погребная Лидия Ивановна Главный бухгалтер Государственного научного учреждения« Научно-практический центр профилактической и клинической медицины »Государственного управления делами 35 Христич Елена Петровна Начальник планово-экономического отдела Государственной научного учреждения «Научно-практический центр профилактической и клинической медицины» Государственного управления делами 36 Владимирець Светлана Васильевна Ведущий Экономисса т ГУ «Национальный институт хирургии и трансплантологии им. акад. А.А. Шалимова »НАМН Украины 37 Радус Елена Петровна Главный бухгалтер ГУ« Национальный институт хирургии и трансплантологии им. акад. А.А. Шалимова »НАМН Украины 38 Голубка Игорь Евгеньевич Заместитель главного врача по экономическим вопросам ГУ« Национальный институт хирургии и трансплантологии им. акад. А.А. Шалимова »НАМН Украины 39 Никоненко Павел Иванович Заместитель главного врача по лечебной работе ГУ« Институт геронтологии им. Д.Ф. Чеботарева »НАМН Украины 40 Корнеева Татьяна Николаевна Ведущий экономист ГУ« Институт геронтологии им. Д.Ф. Чеботарева »НАМН Украины 41 Гордиенко Кирилл Петрович ГУ« Институт ядерной медицины и лучевой диагностики »АМН Украины 42 Зорин Юрий Анатольевич Главный бухгалтер ГУ« Научно-практический центр лучевой диагностики »АМН Украины 43 Снегирев Филипп Гелиевич Заведующий редакцией, специализированное издательство« МОРИОН »44 Монахос Ольга Львовна Заместитель директора по экономическим вопросам ГУ «Институт педиатрии, акушерства и гинекологии» НАМН Украины 45 Киндюк Наталья Петровна Главный бухгалтер ГУ «Институт педиатрии, акушерства и гинекей логии »НАМН Украины 46 Слепова Любовь Федоровна Главный врач ГУ« Институт педиатрии, акушерства и гинекологии »НАМН Украины 47 Фурманова Ольга Валентиновна Заместитель главного врача ГУ« Институт эндокринологии и обмена веществ им. В.П. Комиссаренко »АМН Украины 48 Лепский Геннадий Валерьевич Заместитель директора по экономическим вопросам территориального медицинского объединения« Психиатрия »в г.. Киев

А мы, со своей стороны, будем с нетерпением ждать, когда из эмбриона разовьется ребенок, и обязуемся продолжать тщательно отслеживать и объективно освещать процесс подготовки единой методики расчета стоимости медицинских услуг в учреждениях здравоохранения Украины.

Филипп Снегирев,
фото Сергея Бека

Похожие

Комментарии